La Directora de Comunicación de la empresa Smartmatic, Samira Saba, respondió distintas preguntas en una entrevista que realizó un diario local sobre los cuestionamientos durante la campaña para las PASO.

-¿Qué tiene que decir ante las acusaciones de fraude contra Smartmatic?

-Ninguno de los 1.158 candidatos que compitieron en las primarias impugnó los resultados. Los cuestionamientos que se hicieron sobre Smartmatic antes de las PASO son políticos y no técnicos. La narrativa del “fraude adelantado” responde a campañas políticas y sobre estos temas no hacemos comentarios.

-Si no había intención de fraude, ¿por qué no compartieron el código fuente?

-Se entregó tanto el código binario del software para la captura y transmisión de telegramas como el código binario de la solución de escrutinio provisorio. A través del código que se entregó –que, por cierto, es el mismo tipo de código que entregaba el proveedor anterior en elecciones pasadas- se puede verificar la funcionalidad de la aplicación, es decir, se puede validar que ésta ejecuta correctamente las tareas para la cual fue diseñada. La Dirección Nacional Electoral es el organismo encargado de entregar este código a la Justicia Electoral, que, en caso de presentarse la necesidad de revisar el código -por alguna impugnación-, tiene la potestad de abrir la bóveda y realizar las auditorías pertinentes.

“De los 1.158 candidatos que participaron en las elecciones, ninguno impugnó resultados y ninguno habló de fraude después de publicados los resultados provisorios. Y hoy, después de una diferencia menor al 1% entre el provisorio y el escrutinio final que realizó la Justicia, los argentinos reconocen y avalan la tecnología”, de esa manera respondió a los cuestionamientos dirigidos durante la campaña para las PASO.

-¿Qué responde la empresa al informe de los veedores informáticos que dice que el sistema de recuento provisorio funcionó de forma totalmente defectuosa?

-Smartmatic participa en las elecciones de Argentina en dos procesos específicos: la transmisión de los telegramas y el procesamiento de los mismos para el recuento que brinda el resultado provisorio. Ambos procesos funcionaron muy bien y según lo convenido. La única recomendación que hace el informe de los veedores se refiere exclusivamente al módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección.

-¿Y qué pasó con ese módulo de consulta?

-En un momento de la noche, el volumen de consultas provenientes de las salas de los fiscales comenzó a sobrecargar la base de datos del sistema. Dándole prioridad a la continuidad del proceso de carga y cómputo de telegramas, Smartmatic tomó la medida preventiva de desactivar el módulo de consulta de los fiscales. Esta es una medida de contingencia que forma parte de nuestro protocolo de buenas prácticas para la gestión de proyectos.

-Si ese módulo no tiene que ver con el escrutinio provisorio, ¿por qué dieron resultados a las 22.30?

-Al contrario de 2011 y 2015, este año se alcanzó la publicación en línea del 83.91% de telegramas la misma noche de la elección. Es todo un récord en la historia de las elecciones en Argentina. A las 22.30. los resultados estuvieron disponibles en el portal web, sin interrupciones, permitiendo a todos los actores interactuar con los datos y comparar los telegramas escaneados con las copias físicas.

-¿Aplicarán ajustes al sistema de consulta de los fiscales?

-Sí, como parte de las actividades planificadas antes de un evento electoral, Smartmatic ha estado realizando pruebas que permiten evaluar todos los componentes del sistema. Algunos de los procesos que evaluamos se refieren a la transcripción y verificación de telegramas; visualización de tableros y reportes del módulo de fiscales, locales, remotos y en provincias; publicación de resultados y generación y publicación de archivos descargables.

-¿Qué tan segura es la tecnología que proveen en la Argentina?

-Con la tecnología de Smartmatic se han registrado casi 5.000 millones de votos, en 25 países, sin ninguna inconsistencia ni brecha de seguridad. Todo esto se ha demostrado en auditorías post-electorales. Nuestras soluciones utilizan el principio de defensa en profundidad, el cual consiste en implementar diferentes capas de seguridad -no dependientes entre sí-, que mitigan los riesgos propios de una elección. Sin embargo, lo más importante es que ambas soluciones son fácilmente auditables. Y estas auditorías pueden hacerse sin conocimientos técnicos: la comparación de las actas de cierre que llenan las autoridades de mesa versus las actas digitalizadas, o las actas transcritas que son publicadas en el sistema de difusión web, permite a las autoridades, fiscales y apoderados de partidos políticos, auditar los resultados.

Saba agregó que éste no es el primer proyecto de Smartmatic en la Argentina. En 2017 participó del despliegue de la tecnología de autenticación biométrica en seis provincias norteñas y en 14 municipios de Gran Buenos Aires y en 2015 trabajó en las elecciones de Córdoba, donde también procesó los resultados provisorios.

Smartmatic fue seleccionada mediante un concurso público por las autoridades de Correo Argentino a finales de 2018 para proveer el software que permite escanear y transmitir los telegramas directamente desde los centros de votación hasta los de gestión de datos. En 2019, tras cumplir con todos los requerimientos técnicos y haber presentado la mejor oferta económica, ganó una segunda licitación para realizar el escrutinio provisorio de las PASO, las elecciones generales y la eventual segunda vuelta presidencial.

 

Otras fuentes: https://www.letrap.com.ar/

Más noticias en: https://infocate.com/